尝试说清楚AOE和打齿之间的看法
字比较多，所以先说结论：AOE，angle of engagement，指拉桥齿和天梯的第一齿在首次咬合位置时两个齿之间的咬合角度。本文中特指现在流行的让天梯的停止位置后移、使AOE处于拉桥齿第一齿大致垂直向上的调整方案。
1、这种AOE调节的目的，是为了提高系统能效，与防打齿无关
2、这种AOE调节不但不能缓解打齿，还会不可避免的增加打齿风险
3、对于不追求极限能耗的改造来说，最好尽量避免这种AOE调节
4、从防打齿角度，应该用其他适用的方式调整AOE
一、首先说说AOE调节的改造方法是怎么产生的。
记忆里国内玩具圈开始流行AOE调整是在大约2004年左右，起源于油管上（那时油管还没被墙）老外发布的一个关于AOE调整的原理讲解视频。视频里提出了：让AOE处于拉桥齿第一齿大致向上时，可以使天梯被拉动时的力矩变小，从而减少无效能耗、有助于提高射速和减少天梯受到的冲击力。
由于当时的玩具圈高射速改造硬件还很不发达，高速电机只有老马、CA、西施她妈的寥寥几款而且价格不菲渠道有限，国产平价电机只有一款烈火，锂电也还没有普及，性能也远远没有现在暴力，很多人还在用9.6V的镍镉，而高射速的改造又通常是三位数的弹簧起步.....这一切导致当时的高射速改造理念和现在完全不同，那时最注重的是在极为有限的硬件条件下如何尽量减少系统能耗从而提高射速上限，所以AOE的理念很快被广为接受和深入人心。即使之后硬件条件改善了，AOE也作为一种习惯和记忆长久保留下来了。
由此可见，从原理上说，AOE调整的目的是通过调整咬合角和力矩，提高系统能效，与防打齿没有任何关系，其实也没有任何正面作用。
二、AOE的调整会大幅度增加打齿风险
在波箱的原始设计中，其实已经可以保证在射速提高到一定限度以内，不会发生打齿。也就是说，在原厂AOE状态下，只要静态模拟时天梯齿与拉桥齿不发生错位，在天梯复位速度正常时就不大容易出现打齿。
http://picapp.sdgun.net/pic/20230714/1689311682158732_92.jpg
由上面的图很容易看出，如果在原厂打齿风险较小的AOE状态下把天梯的停止位向后移动到齿间咬合力矩最小的AOE位置以后，拉桥齿第一齿在接触天梯第一齿之前，必然会先撞到天梯第二、甚至第三齿而发生打齿。
所以为了避免调整AOE后几乎是必然会出现的打齿，只能切天梯齿第二齿来给拉桥齿让位，这就是13齿、13.5齿天梯诞生的由来。
三、上面的分析可以看出，如果原厂的AOE设计不出错，打齿风险是较小的。如果此时依然因为射速提高而造成天梯复位速度的“相对减慢”而打齿，则与AOE或者说天梯停止位置完全无关，也无法通过调AOE来解决，只能通过直接或间接提高天梯复位的“相对速度”来解决，别无他法。
所以，如果不是明确的为了提高能效、为了提高微量的射速为改造目的，一般来说完全没有必要去通过“寻求最小力矩的咬合角”来改变AOE。单纯从防打齿的角度说，这有害无益。
仅仅从我个人喜好来说，以现在的硬件条件而言，为了提高一点理论上的能效收益、减小天梯受冲击和被向上顶起串动，而去调整AOE而带来大幅度增加打齿风险，风险和收益是有点不太成比例的。
四、原厂AOE是不是绝对没有打齿风险呢？当然不是。所以，也需要用一定合理的方式来解决原厂AOE状态下的打齿风险。
如果单纯从防打齿角度看，这种AOE才是风险最小的。
http://picapp.sdgun.net/pic/20230714/1689311717699605_864.jpg
也就是说，发生首次咬合时拉桥齿和天梯齿的重合面（两组齿在投影面上的重合长度）应该尽量小，确保天梯第二齿不要进入拉桥齿第一齿转动涉及的扇面以内。通俗说，就是在齿轮能保证挂上天梯的前提下，天梯的停止位越靠前，则打齿风险越小。
所以，在原厂基础上，可能出现增大打齿风险的情况主要包括：
1、原厂设计不良，导致天梯总成偏短，造成天梯停止位偏前而使拉桥齿不能确实挂上天梯第一齿，所以需要拍头前垫东西，稍稍微调使天梯停止位后移回到合适位置。不过这种情况非常少见。
2、使用了偏长的补品天梯，或者安装了过厚的补品拍头，使天梯总成的总长度大于原厂总长，造成天梯停止位过于靠后。这种情况下就需要设法缩小天梯总成的长度，这就是超薄拍头和短版天梯诞生的由来。在不使用特殊改件的情况下，通常可以通过适度磨短天梯头部或者磨薄拍头厚度来解决。
由上可见，真正为了避免打齿而做的AOE调整，多数情况是考虑让天梯停止位能前移，这和现在流行的在拍头前垫东西让天梯后移，是恰恰相反的。让天梯停止位后移的AOE调整，会首先大幅度增大打齿风险，然后再回头去想办法在此基础上减少打齿风险，如果单纯从防打齿的角度说，有点是在折腾自己了。
个人愚见，欢迎讨论，如有错误敬请指正。
太高端。蹭个热闹 有见解 现在一般都是第二齿切一半了吧 Arthur_Morgan 发表于 2023-07-14 13:39
现在一般都是第二齿切一半了吧
到手切 https://mag1.sdgun.net/public/emotion/face_068.png好文章，个人觉得说得很好，理论讲天梯第一齿的斜切角度也有影响，但是因为拍头撞击有回弹，所以其实AOE调整后也不可能达到理想化的咬合状态 现在的配件已经做的越来越好了 大多可以无脑装就能达到不错的效果 以致于很多人不知道改装和优化的逻辑 就去无脑堆料 Lucy06 发表于 2023-07-14 13:55
好文章，个人觉得说得很好，理论讲天梯第一齿的斜切角度也有影响，但是因为拍头撞击有回弹，所以其实AOE调整后也不可能达到理想化的咬合状态
确实，拍头回弹是高射速下齿轮磨损逐渐走向扫齿的一个不可忽视的因素。 好文，收藏了 好帖 有道理 所以原厂簧，不高速，要省心得多。 KSC的迷 发表于 2023-07-14 17:07
所以原厂簧，不高速，要省心得多。
秒40以下我基本也不动原厂AOE 峰海 发表于 2023-07-14 19:06
秒40以下我基本也不动原厂AOE
机缘巧合，由其他水友告知，看到了你关于无拉桥的帖子，非常受教，由衷感谢。 KSC的迷 发表于 2023-07-14 20:39
机缘巧合，由其他水友告知，看到了你关于无拉桥的帖子，非常受教，由衷感谢。
客气了，能分享所得，我也很开心。 受教了，谢谢峰哥https://mag1.sdgun.net/public/emotion/face_076.png 我要吃扣肉 发表于 2023-07-14 21:52
受教了，谢谢峰哥
言重了，大家共同探讨 表示已看晕 https://mag1.sdgun.net/public/emotion/face_068.pnghttps://mag1.sdgun.net/public/emotion/face_068.pnghttps://mag1.sdgun.net/public/emotion/face_068.png 的确是这样的，很多自组客户爆天梯屁股，也和盲目调整aoe有关 低调玩的小宝宝 发表于 2023-07-15 07:26
技术方向上不一定对，但起码研究态度好，牛逼
谢谢认可。请教指出存疑的地方，大家探讨。 顶大佬 像这种肯分享经验的大佬不多了，顶一个慢慢学习https://mag1.sdgun.net/public/emotion/face_001.png 好帖，顶顶顶 好贴 低调玩的小宝宝 发表于 2023-07-15 11:17
我觉得，定论前后都不对，是在合适的地方，现在配件配合主流波箱数据做的已经挺好，调aoe主要是应对不同数据和微调数据的波箱，防止锁波。以前都是x轴方向，现在配件发展的故障更多在y轴了。
是这样的:
1，AOE的理念，根本上说是出于提高能效，AOE并不是、也无法完全有效用于解决波箱设计上的容错问题。
2，与AOE有关的设计容错或者数据匹配的问题，基本上有两大类:一是天梯相对高度二是天梯相对长度。
3，天梯相对高度主要是天梯导轨位置、天梯齿高齿形影响的，调AOE完全无法解决这些问题
4，天梯相对长度主要是波箱长度设计、拉桥行程设计、气缸头厚度、拍头厚度、天梯本体长度这些因素影响的，文中已经提到，微调AOE可以解决这些问题，但是这种微调和现在流行的以天梯拉桥齿咬合角度最优为原则的AOE调整，在意义和方法上都是完全不同的。
所以主楼的观点是，不置疑“以容错为原则的AOE微调”的意义，置疑的是“以优化咬合角为原则的AOE微调”的意义。 确实，aoe我以前会调到咬合面靠后，现在基本都往前移了，有的桶子不加垫片都长，只能切掉一点缸垫往前移 找车老司机 发表于 2023-07-15 14:14
确实，aoe我以前会调到咬合面靠后，现在基本都往前移了，有的桶子不加垫片都长，只能切掉一点缸垫往前移
水蛋的补品天梯本就普遍比原装天梯稍长一点点，如果再换了轴承拍头的话，天梯停止位会明显比原装靠后，按说改造时应该考虑尽量把天梯停止位向前移做补偿才对，但事实上很多人反而进一步后移，就把打齿的问题进一步恶化了。 高手，翻了一下以往的帖子，才发现以前看过不少让人眼前一亮的帖子都是出自同一人 文中提到西施他妈，好久都没有听说过了。当年的高端货，五位数起，还原电机握把，快拆气筒，不知现在还有不？ SG-550 发表于 2023-10-21 23:41
文中提到西施他妈，好久都没有听说过了。当年的高端货，五位数起，还原电机握把，快拆气筒，不知现在还有不？
墙外依旧高端 的
页:
[1]