薛定谔的仿真

XGP · 发表于 2024-8-1 19:48:16

   感觉软圈的仿真就像克苏鲁一般不可认知，不可定义，不可描述。或者说软圈很幽默的点在于，明明枪这个概念本身就脱胎于真铁，但因为政策原因要强行和真铁切割，要称呼为发射器，要不能仿真，但无论怎么切割都摆脱不了枪形物的本质，都摆脱不了啥都不懂的圈外人看到软弹第一反应是儿童玩具枪的刻板印象。
   注意“儿童玩具枪”这个刻板印象其实很能说明一些问题，“儿童玩具”说明奇怪的形状和花花绿绿的配色很像儿童玩具，“枪”说明即便再怎么奇怪再怎么五颜六色，圈外人还能一眼看出是枪形物。这就是软圈幽默的第一点，无论如何都摆脱不了的“枪”。（当然也有软弹弓等确实的非枪形结构，但我不信有人只玩这种）
   再说第二点，软圈切割仿真原因之一政策，而非纯粹的兴趣爱好，换句话说是半被迫的，而非纯粹自愿的。这就导致不少人手上玩着非仿真，嘴里喊着非仿真，心里却还惦记着仿真。什么乖巧虎mp7，什么g4，还有之前看到的贪狼（水圈都没这么仿真的uts15），各种明显接近真铁的发射器本质上不就是出于这种心理，想割舍，又割舍不下，在拥抱和推开之间犹豫徘徊，然后就有了各种“折中”的产品。
   还有就是发射器，软弹，这玩意其实比水弹还仿真。水弹是球形，软弹是条形。水弹的供弹结构除抛壳外都一眼假，软弹直接像真铁一样压弹。水弹用上旋，软弹用鱼线。水弹为了外形和整体结构仿真被迫放弃发射物仿真选择了小球弹，软弹为了追求精准和射程，选择了条弹，却也意外导致某些方面更加仿真（类似于真铁从滑膛进化成线膛）。
   以及最重要的一点，对仿真的定义。有人说仿真就是不能用作死黑，真铁沙色灰色绿色又不是没有。有人说不能有真铁原型，你是觉得ss会像军迷一样网上查真铁原型吗，没说仿54就不错了。有人说是发射物，那那些时不时发错区的乖巧虎软弹怎么说。有人说造型要科幻，那你看看我楼下发的仿不仿真。一个对仿真神圣切割，喊打喊杀的圈子连仿真是啥都没个统一标准，这还不够幽默吗。
   当然说了这么多也不是纯粹的批评，光批判不提建议屁用没有。我是希望如果站队就站稳了别徘徊，有了立场就坚定立场别首鼠两端。我觉得仿真这个概念是不可能有严格的定义的，就像罗翔说的，手比个八算不算枪，政策松时和政策紧时都不一样。但软圈也不需要严格定义仿真，只需要对明显出于仿真心理的果断推开就完了，至于啥是仿真心理参考第二点。不管什么配色和外形，不管什么发射物，明眼人都能看出就是割舍不下仿真的就应该果断说不，就比如图中这个帖子，评论区好多叫好的，就不能集体抵制吗？
   本来这世上也没有绝对的对错只有不同的立场，仿真和不仿真没有谁对谁错，我也是水软都玩，仿真外形和科幻外形，仿真结构和奇怪又好玩的结构都喜欢。但既然软圈已经选择了立场那就坚定立场，别摇摆不定，又要又不要的让人笑话。虽说将来政策不是没可能收紧，虽说软弹不是没有被水的，但既然现在软圈普遍比水圈更安全，既然大家不想像水圈一样遍地水表，既然软圈还是有不玩水弹甚至对仿真都没有丝毫兴趣的人不像被连累，那就坚定立场，不管什么立场既然已经有了立场那就坚定立场，要切割就果断切割，要么就别切割，立场摇摆不定的人到哪都不招人待见。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论] 薛定谔的仿真