SDGun对于各种新款发射器的态度

切汽水和切金齿完全不相斥，也就是即使切了汽水，也不代表金齿金身就能开放讨论，这是两个无关联的问题所以当然不存在统一标准，那必定是双标的。

另外呢，如果切也会尽量少切一点，切尽量少的部分，保留尽量大的部分。

最后，我不明白你的诉求是什么，是开放金身么？还是切掉汽水呢？无论如何，这两个诉求没有必然的联系，自然也不会有同一的标准。

来自安卓APP客户端

他二姨 · 发表于 2020-5-25 12:45:43

通篇下来我有点抓不住重点，就是说如果在像在论坛讨论气动产品必须有哪些条件？HPA能讨论那么上次封禁2011厂家的意义在哪里？至少在我看来外接气瓶的危险明显更大。顺便我觉得在法律还没有松动的情况下目前还是不要碰气动产品比较好，作为执法部门的一员我知道基层判断的标准，所以任何气动我是一点都不会碰的。

来自安卓APP客户端

白给先生 · 发表于 2020-5-25 12:46:00

说的没错，还是要遵守法律的

来自安卓APP客户端

杨凡 · 发表于 2020-5-25 12:47:08

支持

来自安卓APP客户端

土味竞技→ · 发表于 2020-5-25 12:47:30

前排围观，安分守己

来自安卓APP客户端

琉蔻 · 发表于 2020-5-25 12:47:52

来自安卓APP客户端

蔡yolm · 发表于 2020-5-25 12:54:37

剑之街的异邦人发表于 2020-05-25 10:36
好，马上开始讨论核武器

了解

来自安卓APP客户端

管理员 · 发表于 2020-5-25 12:55:47

他二姨发表于 2020-05-25 12:45
通篇下来我有点抓不住重点，就是说如果在像在论坛讨论气动产品必须有哪些条件？HPA能讨论那么上次封禁2011厂家的意义在哪里？至少在我看来外接气瓶的危险明显更大。顺便我觉得在法律还没有松动的情况下目前还是不要碰气动产品比较好，作为执法部门的一员我知道基层判断的标准，所以任何气动我是一点都不会碰的。

注意，没有开放讨论，仅仅限于在某一个帖子内讨论。开放是不敢开放的，除非被事实和历史证明没问题才敢

来自安卓APP客户端

Foer—Frontal · 发表于 2020-5-25 12:56:33

管理员发表于 2020-05-25 12:45
切汽水和切金齿完全不相斥，也就是即使切了汽水，也不代表金齿金身就能开放讨论，这是两个无关联的问题所以当然不存在统一标准，那必定是双标的。

另外呢，如果切也会尽量少切一点，切尽量少的部分，保留尽量大的部分。

最后，我不明白你的诉求是什么，是开放金身么？还是切掉汽水呢？无论如何，这两个诉求没有必然的联系，自然也不会有同一的标准。

我的诉求是统一标准凡是汽水金齿金身金波应一视同仁该切就一起切该允就一起允你说切是易改6改钢珠那除了原厂都有风险你说允创新那金齿金身金波就不能创新了你若不能一视同仁怎能叫人信服怎能叫人相信你不是恰烂钱

来自安卓APP客户端

香辣岨腿堡 · 发表于 2020-5-25 12:58:35

支持

来自安卓APP客户端

magiczero · 发表于 2020-5-25 12:59:15

卫星区整理一下吧，一对配件发卫星

来自安卓APP客户端

mizunobox · 发表于 2020-5-25 13:01:34

YaYIFlyer 发表于 2020-05-25 10:46
管理员都这样说了，有些人还叫吗？

这样的人肯定有，所以看见一次我会怼一次

来自苹果APP客户端

丕锈钢盆换手机 · 发表于 2020-5-25 13:02:17

剑之街的异邦人发表于 2020-05-25 10:36
好，马上开始讨论核武器

现在主流的是几核来着

来自安卓APP客户端

诸葛大力 · 发表于 2020-5-25 13:02:43

低调玩

来自安卓APP客户端

管理员 · 发表于 2020-5-25 13:02:49

Foer—Frontal 发表于 2020-05-25 12:56
我的诉求是统一标准凡是汽水金齿金身金波应一视同仁该切就一起切该允就一起允  你说切是易改6改钢珠那除了原厂都有风险你说允创新那金齿金身金波就不能创新了  你若不能一视同仁怎能叫人信服怎能叫人相信你不是恰烂钱

该切一起切简单，不就是一刀切嘛

没错，金身金齿就不允许创新了，这是论坛目前为止，很明确的态度。

另外改钢珠什么的不是一个考虑点，动能守恒决定了无论发射物的材质怎么改变动能都不会有变化，这是基本的物理定律决定的。

影响电动动能的点就是弹簧，齿轮，波箱外壳，这个是毫无疑问的，至于金身是外观上的问题，和内构是两个体系的，至于汽水又是一个新的领域，把三个领域是东西用一视同仁的态度去建立一个“统一”的标准，我没有这种智慧去做到。

就好像要给牛肉和玩具定一个统一标准一样的不切实际。

来自安卓APP客户端

一颗致命的弹头 · 发表于 2020-5-25 13:07:52

顶

来自安卓APP客户端

歪打正着哈 · 发表于 2020-5-25 13:12:21

专业！眼光长远

来自安卓APP客户端

打火机 · 发表于 2020-5-25 13:13:10

汽水就是乱来，早晚搞得水弹都没得玩

来自安卓APP客户端

思夜 · 发表于 2020-5-25 13:15:35

吃瓜群众一脸懵逼

来自安卓APP客户端

死亡与爱 · 发表于 2020-5-25 13:22:39

正因为我们低调守法才能继续玩sdgun，别到时候大家都玩不了了

来自安卓APP客户端

无间0592 · 发表于 2020-5-25 13:26:32

感谢辫子哥，感谢论坛，本人保证不碰违禁品

来自苹果APP客户端

dr徐文祖 · 发表于 2020-5-25 13:28:35

阅

来自苹果APP客户端

星辰·狩 · 发表于 2020-5-25 13:29:41

下面我们来讨论一下降维打击

来自苹果APP客户端

Foer—Frontal · 发表于 2020-5-25 13:32:59

请不要偷换概念首先动能守恒限制的性能只限制于原厂，而我们在这里讨论是否应该切汽是基于违法拓展性的风险层面，我身边p1改玻璃珠改的很成功的大有人在，金身金波金齿在违法拓展的风险层面和汽水完全是一致的，电水改大弹簧大气量从而推动更大质量的弹丸这点在和汽水更换更大动能的压缩气体推动更大质量的弹丸在违法的风险上是相同的，既在无法统计违法人数的情况下我将这两者的风险视为同等，且在我国的司法体系中也并不会特意区分，所以并不存在你所说的牛肉和玩具的情况，既然你没有这样的智慧去区分那我建议你直接禁止汽水，除非你说论坛你们就是规定你们就是王法。

来自安卓APP客户端