手拉短弹开源文件分享

K.Lovsky 发表于 2021-02-08 23:53
其实想想从根源上“抄袭”就是不对的。鼓励抄袭其实就是为了满足一些人自己的利益。
可能是之前能力有限为了自保不得不先顾及自身利益，我自己也说过一些不太恰当的言论，不过仔细想想大家的本意都是保护自己，其实没必要站队搞分裂搞对立，大家的敌人明明只有一个那就是抄袭，那就应该站在一起

还有一点就是抄袭的界定问题。这个zinc的结构原理和lynx很像，但是没听过有人说他抄lynx。如果我自己用类似的结构做一个发射器，和它相似到什么程度就可以认为是抄袭呢？这个界定就比较迷

来自苹果APP客户端

K.Lovsky · 发表于 2021-2-9 00:18:00

山叶发表于 2021-02-09 00:01
还有一点就是抄袭的界定问题。这个zinc的结构原理和lynx很像，但是没听过有人说他抄lynx。如果我自己用类似的结构做一个发射器，和它相似到什么程度就可以认为是抄袭呢？这个界定就比较迷

如果是开源圈内部这个好解决，首先设计者基本上都不会介意相互借鉴，因为大家都是拿出去对个人免费共享的。敏感和抵制的只是被人白嫖去谋私利的行为。这也是开源的一大运作方式，用户参与衍生新作品。

总结起来就是，我要看你做这件事的目的是和我一样贡献，还是拿去给自己牟利。前者只要你拿着我的东西说是你的，怎么改我都不会管，后者那怕做了大量改动，只要还是结构像外观像大部分情况下也不行。

把这个从图纸这种东西跳出来，我们用插画举例也许更好理解。假如说我是画师，画了一张画，你觉得这个风格很好，也照着我的样子画了一张，那我大可不必找到你门上说你抄袭，说不定还会鼓励你。因为这是大家共同努力共同进步的过程。但如果有人拿着我的画没经过我允许印成海报拿去卖，那我必然对他不客气。而如果拿着我的画稍加改动，这种其实就非常操蛋，很难界定怎么个抄袭法。我国法律倒是有针对抄袭之类行为的界定标准，但那个显然过于专业套过来分析就说不完了。

如果非纠结在了协议上，lynx使用CC BY-NC-SA协议发布，允许二创但要以同样的协议发布，也就是说即便zinc石锤了借鉴lynx，只要同样以这个协议发布就没有任何纠纷（并且现在的确是）。

来自安卓APP客户端

K.Lovsky · 发表于 2021-2-9 00:18:51

山叶发表于 2021-02-09 00:01
还有一点就是抄袭的界定问题。这个zinc的结构原理和lynx很像，但是没听过有人说他抄lynx。如果我自己用类似的结构做一个发射器，和它相似到什么程度就可以认为是抄袭呢？这个界定就比较迷

“只要不是拿着我的东西说是你的”，有点口胡最近码字太多了，见谅

来自安卓APP客户端

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论] 手拉短弹开源文件分享