豆包AI评判（@登峰造极俱乐部）

豆腐花饼g

案例为本人与id为登峰造极俱乐部的纠纷，图片为对话内容，A楼主、B登峰造极俱乐部。

豆包判案：二手交易萌新建议理念纠纷案

一、案情还原

本案系网络论坛中，A与B围绕萌新二手交易建议引发的理念争执案，双方完整对话事实如下：

1. A发帖立论：A发布萌新二手交易建议帖，明确提出交易核心原则为始终将自身利益放在第一位，并给出具体方案：买方选择面交或平台交易，卖方选择面交、先款或平台交易，强调谈不拢就更换交易对象，坚守自保原则，初衷是避免萌新入坑被骗。

2. B首次反驳：B直接指责A为精致的利己*****者，随即提出个人交易准则，称绝不与注册时长1000天以下的账号交易，理由是新号玩家对物品认知不足、小号骗子居多，且认为自己无义务为萌新科普。

3. 双方激烈交锋：

- A反驳：自身建议是防御性保本策略，并非利己*****，质疑B将新手自保行为扣上利己标签属于道德绑架，同时指出B规避新号交易同样是保护自身利益，属于双标行为，还提及自己17年入坑，仅账号等级低，指责B狗眼看人低。

- B反击：晒出自身先款交易记录与闲鱼百分百好评，辩称自己的自保行为不同于A的“精致利己”，定义精致利己为“好处全占、不愿担丝毫风险”；认为萌新理应购买全新物品，没必要涉足二手交易，指责A给萌新出二手交易建议是“沾点坏”，并称平台交易本质等同于先货，存在风险。

4. 争执收尾：A坚持自身建议无过错，再次指责B双标、装高尚、倚老卖老；B持续嘲讽A的建议帖，双方言语均带有情绪，最终不欢而散。

二、核心争议焦点

1. 新手自保与精致利己的边界：A提出的二手交易自保原则，是否属于B所说的精致利己*****？

2. 双方行为的双标判定：B规避1000天以下新号交易，与A建议萌新自保，本质是否同为规避风险？

3. 萌新二手交易的合理性：A给萌新出二手交易防骗建议，是否属于错误引导？

4. 沟通中的言语过错归属：双方争执中出现的人身攻击、标签化指责，哪方过错在先？

三、案件评判

（一）A的行为定性

A的出发点善意且合理，其发布的建议帖，核心是针对萌新二手交易易被骗的现状，给出合规、稳妥的自保方案，推荐的面交、平台交易等方式均为当下二手交易的正规渠道，并非追求不正当利益的极端利己行为。A全程围绕“保护萌新、规避风险”展开论述，虽后期因B的指责产生情绪，言语略显过激，但均是针对B的标签化攻击进行反击，无主动挑衅行为。

（二）B的行为定性

B个人选择不与低注册时长账号交易，属于自主交易选择权，初衷也是规避交易风险，该行为本身无可厚非。但B存在明显过错：其一，无端将A的善意自保建议扣上“精致利己*****者”的帽子，混淆了合理自我保护与精致利己的边界，属于道德绑架；其二，言辞过激，使用侮辱性语言攻击A，且武断否定所有萌新二手交易的需求，片面认为劝萌新碰二手就是“坏”，观点过于绝对；其三，存在明显双标，自身规避风险便是合理，A建议萌新规避风险便成利己，逻辑无法自洽。

（三）核心争议裁决

1. 利己边界判定：合理维护自身合法权益、规避交易风险，≠精致利己。A的建议是让萌新通过正规渠道保护自己，无损害他人利益的意图，不属于精致利己；B对A的标签化指责无事实与逻辑依据，不能成立。

2. 双标行为认定：A与B的核心行为逻辑完全一致，均是为了降低二手交易风险、保障自身利益，仅采取的方式不同。B刻意区分自身行为与A的建议，双重标准明显，该辩解无效。

3. 萌新交易建议合理性：萌新有自主选择二手交易的权利，A的防骗建议具有现实意义，并非错误引导，B全盘否定萌新二手交易的说法过于片面，不予认可。

4. 言语过错责任：B率先使用侮辱性词汇、贴负面标签挑起情绪对立，过错在先；A后期反击虽有情绪，但事出有因，责任显著轻于B。

四、最终判词

1. A无过错：发布萌新二手交易自保建议，初衷善意，内容合理，不属于精致利己*****，其主张合法合情。

2. B存在过错：无端标签化攻击他人、言语侮辱、双标评判、观点绝对化，违背理性交流原则，需承担争执激化的主要责任。

3. 总结：二手交易中，个人选择风险规避方式的自由应被尊重，但切勿以自身标准道德绑架他人，更不可恶语相向。双方本质均为求交易安稳，却因沟通方式不当引发争执，实属不必。

望双方自此案中明晰边界，理性交流，尊重他人善意，摒弃双标与言语暴力，共同维护良好的网络交流氛围。

本案宣判完毕，退庭！

来自安卓APP客户端

Runaway17

难绷

来自安卓APP客户端

易经

。。。

来自安卓APP客户端

豆腐花饼g

登峰造极俱乐部到处挑事，对别人指指点点，自己双标道德绑架。本人和他对线，后期都懒得吊他，逻辑破绽太多，话说不到点上，除了破防脏话再加上阴阳几句，其他不会了。和他对线用三个字，就能让他稿潮。此贴为本人和其真实对话过程，并通过第三方豆包做了一个相对客观的判断。此贴以警后人，搜到的知道@登峰造极俱乐部 是傻比一个就行

来自安卓APP客户端

银行的小匪匪

豆腐花饼g 发表于 2026-03-25 19:30
登峰造极俱乐部到处挑事，对别人指指点点，自己双标道德绑架。本人和他对线，后期都懒得吊他，逻辑破绽太多，话说不到点上，除了破防脏话再加上阴阳几句，其他不会了。和他对线用三个字，就能让他稿潮。此贴为本人和其真实对话过程，并通过第三方豆包做了一个相对客观的判断。此贴以警后人，搜到的知道@登峰造极俱乐部 是傻比一个就行

我差点被对线，大佬，是哪三个字啊？我发现自己骂人像撒娇，一点攻击力也没有，想学

来自安卓APP客户端

豆腐花饼g

银行的小匪匪 发表于 2026-03-27 06:03
我差点被对线，大佬，是哪三个字啊？我发现自己骂人像撒娇，一点攻击力也没有，想学

看他id名就行了，当时他说了一句1000天以下的人为什么要交易，我觉得这句话有点莫名其妙，就想着用和他相关的东西举一个同样莫名其妙的例子反问他。然后他就说我脑子不会举反例，俱乐部让我高潮。。。说实话俱乐部关我吊事嘛我只是想着用和他相关的东西举个反例，让他明白他说的那句话有点迷。随便举个例子反而让他开始用“你这脑子”“让你高潮”这种明显情绪化且贬低别人的词，那到底谁破防谁高潮了嘛

来自安卓APP客户端

豆腐花饼g

银行的小匪匪 发表于 2026-03-27 06:03
我差点被对线，大佬，是哪三个字啊？我发现自己骂人像撒娇，一点攻击力也没有，想学

单纯骂人，都是情绪化输出，意义不大，骂两句举报拉黑就行。想攻击力高，关键要破防御，不破防，和雨滴落伞上似的。破对面防御得多分析判断，用他自己反驳不了的例证戳穿他的傻比面具。可以尝试用用ai，在逻辑和情绪上应该都能给个不错的建议

来自安卓APP客户端

银行的小匪匪

豆腐花饼g 发表于 2026-03-27 11:22
看他id名就行了，当时他说了一句1000天以下的人为什么要交易，我觉得这句话有点莫名其妙，就想着用和他相关的东西举一个同样莫名其妙的例子反问他。然后他就说我脑子不会举反例，俱乐部让我高潮。。。说实话俱乐部关我吊事嘛我只是想着用和他相关的东西举个反例，让他明白他说的那句话有点迷。随便举个例子反而让他开始用“你这脑子”“让你高潮”这种明显情绪化且贬低别人的词，那到底谁破防谁高潮了嘛

谢谢大佬

来自安卓APP客户端

银行的小匪匪

豆腐花饼g 发表于 2026-03-27 13:51
单纯骂人，都是情绪化输出，意义不大，骂两句举报拉黑就行。想攻击力高，关键要破防御，不破防，和雨滴落伞上似的。破对面防御得多分析判断，用他自己反驳不了的例证戳穿他的傻比面具。可以尝试用用ai，在逻辑和情绪上应该都能给个不错的建议

妙啊，那骂人用单字好不好使？仅讨论（比如急典孝）

来自安卓APP客户端

豆腐花饼g

银行的小匪匪 发表于 2026-03-27 19:31
妙啊，那骂人用单字好不好使？仅讨论（比如急典孝）

好使，尤其在已经知道对面是什么样的人的情况下。对像登封造极这种倚老卖老，好为人师，喜欢装的人就特别好使（这几天又在挂新手同行彰显自己牛比，人家当技师开工作室，只要客户满意就行呗，tm的关他什么吊事，显着他了）。像这种到处秀资历秀优越找存在感的，单字拉黑就像一粒黄豆，可以精准堵住他的尿道

来自安卓APP客户端