关于仿真仓的法律法规的科普和解答，以及展望

kasen86 · 发表于 2025-5-10 02:46:10

条理清晰

来自安卓APP客户端

钛核战术Titan · 发表于 2025-5-10 06:26:23

好

来自苹果APP客户端

Captain_77 · 发表于 2025-5-10 06:52:10

顶

来自安卓APP客户端

changer · 发表于 2025-5-10 07:25:26

M1isaki 发表于 2025-05-10 01:34
就是字面意思啊，你拿根拐弯的L形木头涂黑了也符合这一条，那能说木头就是仿真吗？当然不能，所以是 “可以”认定为仿真，而不是 “应当”认定为仿真，法律法规的遣词用句都是非常严谨的，GA部发的这个就是指导性参考性的，具体实践还要看基层民警，这一点楼主说的也很清楚了

我觉得是草民们的玩具可以认定为仿真，太子们的真铁也可以认定为仿真

来自苹果APP客户端

changer · 发表于 2025-5-10 07:27:10

轻车熟路发表于 2025-05-09 21:01
还能有假冒律师的吗？

那个假律师贴是早上发的，号是晚上没的

来自苹果APP客户端

生活就像海洋 · 发表于 2025-5-10 08:02:35

这才是专业

来自安卓APP客户端

水乌鱼 · 发表于 2025-5-10 08:38:37

普法是好事，不过既然要讨论专业对口方面。那就不得不提关于地方自由裁量的问题，18以后尽管没有*****但是下放了地方自由裁量权，也就是说水的严重与否全靠叔叔决定。论坛水表实例也说明了存在地方判例差异过大缺少统一标准，执行上存在漏洞。个人觉得空谈条例有些过于片面了

来自苹果APP客户端

裁梦为魂 · 发表于 2025-5-10 08:51:44

来自苹果APP客户端

西夏 · 发表于 2025-5-10 09:42:25

我是律师，钦佩楼主花大量时间科普。所谓的新版治安管理处罚法草案审议了N次历经N年(N≥5)最后被人大常委会毙了(其中持有且拒不上交罚款+拘留），个人感觉*****层面也认为管理仿真没到风声鹤唳草木皆兵的地步，所以依法玩耍别搞出大乱子就有希望。

来自安卓APP客户端

手一把腰一把 · 发表于 2025-5-10 09:52:46

水乌鱼发表于 2025-05-10 08:38
普法是好事，不过既然要讨论专业对口方面。那就不得不提关于地方自由裁量的问题，18以后尽管没有*****但是下放了地方自由裁量权，也就是说水的严重与否全靠叔叔决定。论坛水表实例也说明了存在地方判例差异过大缺少统一标准，执行上存在漏洞。个人觉得空谈条例有些过于片面了

没错的，小心驶得万年船

来自安卓APP客户端

申城大咖 · 发表于 2025-5-10 10:17:12

666

来自安卓APP客户端

洋葱の骑士 · 发表于 2025-5-10 10:19:40

每天增点新知识

来自安卓APP客户端

洋葱の骑士 · 发表于 2025-5-10 10:20:22

喏！这才叫专业！

来自安卓APP客户端

gmwcl · 发表于 2025-5-10 11:01:16

水乌鱼发表于 2025-05-10 08:38
普法是好事，不过既然要讨论专业对口方面。那就不得不提关于地方自由裁量的问题，18以后尽管没有*****但是下放了地方自由裁量权，也就是说水的严重与否全靠叔叔决定。论坛水表实例也说明了存在地方判例差异过大缺少统一标准，执行上存在漏洞。个人觉得空谈条例有些过于片面了

这些条例是在面对不合理的事情后，可以用作事后保护自己的依据，法律不保护不懂法的人，执法千差万别不要紧，如果觉得必要维权的话，保留好证据，这些法条会让你的权益得到保障，虽然是事后，当然也会付出时间成本

来自苹果APP客户端

gmwcl · 发表于 2025-5-10 11:04:07

西夏发表于 2025-05-10 09:42
我是律师，钦佩楼主花大量时间科普。所谓的新版治安管理处罚法草案审议了N次历经N年(N≥5)最后被人大常委会毙了(其中持有且拒不上交罚款+拘留），个人感觉*****层面也认为管理仿真没到风声鹤唳草木皆兵的地步，所以依法玩耍别搞出大乱子就有希望。

是的，任何法条的修改都是要历经多年考虑各种情况的，现如今的情况就是面对执法的时候不抗法，尽量配合就完事了，觉得执法不合规，处罚不恰当，那么这些法律就是保护自己的武器，通过这些法条来维权，证据链完整，就一定会有比较好的结果的。

来自苹果APP客户端

gmwcl · 发表于 2025-5-10 11:07:07

smwywbda 发表于 2025-05-10 01:27
虽然但是，我作为法律从业工作者，我只能说 2025年都有诈供的，不要把很多人想的太美好更何况有些不是人的畜牲

所以要懂法，法律不保护不懂法的人，在每个环节都要对自己说过的话负责，有理有据有节，不抗法不代表要被对方牵着鼻子走。事后觉得不合理不合法那就保留好证据链，通过这些法律法规维护自己的权益，渠道正确的话，一定会有反馈和结果的

来自苹果APP客户端

铁臂不如阿童木 · 发表于 2025-5-10 11:09:24

楼主费心了

来自苹果APP客户端

铁臂不如阿童木 · 发表于 2025-5-10 11:11:04

要乐奈发表于 2025-05-09 16:39
跨考法硕人没自信，不敢跳出来说谁就是假律师，但是从应试角度有一点我是能肯定的，就是有些人写帖子那个文笔上了法硕法考的考场，答主观题那必然是颠三倒四，狗皮不通

阅卷老师会把卷子扔了，答辩老师会让人把他叉出去

来自苹果APP客户端

smwywbda · 发表于 2025-5-10 11:17:19

gmwcl 发表于 2025-05-10 11:07
所以要懂法，法律不保护不懂法的人，在每个环节都要对自己说过的话负责，有理有据有节，不抗法不代表要被对方牵着鼻子走。事后觉得不合理不合法那就保留好证据链，通过这些法律法规维护自己的权益，渠道正确的话，一定会有反馈和结果的

是的，怎么你也是同行啊，这个话一般只有同行这么讲的

来自安卓APP客户端

语逝舞筝 · 发表于 2025-5-10 12:54:28

好好好

来自苹果APP客户端

愿祖国万古长青 · 发表于 2025-5-10 14:14:15

打屁屁发表于 2025-05-10 01:06
意思就是认定仿真的最低限度是缩比1：2.0+∞，即便你是纸糊的外形与尺寸符合他说的标准也是仿真

我也是这样理解的，倒是可以细化成外观模仿真。这样

来自安卓APP客户端

愿祖国万古长青 · 发表于 2025-5-10 14:14:39

M1isaki 发表于 2025-05-10 01:34
就是字面意思啊，你拿根拐弯的L形木头涂黑了也符合这一条，那能说木头就是仿真吗？当然不能，所以是 “可以”认定为仿真，而不是 “应当”认定为仿真，法律法规的遣词用句都是非常严谨的，GA部发的这个就是指导性参考性的，具体实践还要看基层民警，这一点楼主说的也很清楚了

目前是这样的

来自安卓APP客户端